Europe / Libre échange

Négociations internationales et transparence : la CJUE condamne la Commission européenne

European_Court_of_Justice_insigniaLe 3 juillet 2014, la CJUE a rendu un arrêt important en matière de transparence relative aux négociations commerciales.
Cet arrêt fait suite à un recours déposé par une eurodéputée néerlandaise libérale (ALDE) suite au refus de la Commission européenne de lui transmettre l’intégralité des documents relatifs aux négociations entre l’UE et les USA sur l’accord dit TFTP-SWIFT.
Cet accord a pour objectif de mettre à la disposition du département du Trésor des États-Unis des données de messagerie financière dans le cadre de la prévention du terrorisme et du financement du terrorisme (Europaforum.public.lu).

Les dispositions de cet arrêt peuvent largement être transposées à l’ensemble des accords commerciaux actuellement négociés par la Commission, notamment l’accord général négocié avec les Etats-Unis : le TTIP.

Un article en ce sens a été écrit par le blog espagnol Economia Ciudadana. Je vous en propose la traduction ci-dessous.

Le 3 juillet, la Cour de justice de l’Union européenne (première chambre) a rendu un jugement historique, en réponse à un appel interjeté par le Conseil visant à refuser l’accès aux documents de négociations internationales pour les citoyens européens et à leurs représentants au Parlement européen.

Bien que le jugement C 350/12 P ne se réfère pas spécifiquement au traité transatlantique, il a un impact direct sur ces négociations, en établissant l’obligation de permettre totale ou accès partiel aux documents de négociation internationale aux citoyens de l’Union européenne et leurs représentants politiques élus au Parlement européen, annulant les stratagèmes les plus couramment utilisés par la Commission pour refuser l’accès à ces informations, généralement basés sur les dommages hypothétiques ou en affirmant tout simplement que des pourparlers sont déjà en cours.

Comme il est de plus en plus habituel dans les pourparlers relatifs au TTIP, le Conseil européen et la Commission européenne bloquent systématiquement l’accès aux documents, sur la base du dommage hypothétique qui serait causé aux stratégies de négociation de l’UE, la Commission soutenant que cela donnerait un important avantage à l’autre partie.

L’arrêt de la CJUE équilibre exactement les intérêts des institutions, qui doit d’une part assurer l’accès à toutes les informations concernant leur gestion, comme un moyen efficace de garantir le droit à la transparence des citoyens, et de l’autre doit garantie un niveau nécessaire de discrétion requis pour les processus de négociations internationales, afin d’éviter les stratégies de négociation de base révélatrices d’autres parties aux négociations.

Bien que la transparence doit être une qualité intrinsèque des institutions européennes – en particulier dans le cas du « défaut-démocratique » de la Commission européenne – la CJUE a été obligé de rappeler au pouvoir exécutif une série de vérités évidentes en matière de transparence : l’accès aux documents produits ou reçus par les institutions européennes et les droits des citoyens de base, tous consacrés par l’article 6 du traité de l’Union européenne et dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

La Cour reconnaît qu’il existe des exceptions à l’accès à tous les documents, notamment les renseignements personnels ainsi que les exceptions prévues par le règlement (CE) 1049/2001, les articles 4.1 a), troisième tiret, 4,2 secondes tableau de bord, et 6.

Dans le même temps, celles-ci étant des exceptions, par définition, elles ne doivent être utilisées que dans des circonstances exceptionnelles. Par conséquent, quand elles sont utilisées de façon à refuser l’accès aux documents, ce doit être pour des objectifs et des motifs non hypothétiques. En aucun cas, peut-on empêcher l’accès aux parties non-exonérées de la documentation. En d’autres termes, alors que la Commission ou le Conseil peuvent censurer les aspects objectivement couverts par l’exception, ils ne peuvent pas bloquer l’accès du public au reste de la documentation.

La première conclusion à tirer en ce qui concerne le jugement est que, contrairement à la Commission européenne, où l’exception est devenue la règle, la Cour de justice a confirmé une fois de plus le sens original du concept : veiller à ce que des exceptions ne puissent être appliquées que lorsqu’il y a des faits spécifiques fondés sur des motifs et objectifs réels, et non sur des cas hypothétiques.

En conséquence, les négociateurs du traité doivent désormais permettre un large accès du grand public à tous les documents du TTIP, et ne censurer que les paragraphes qui pourraient affecter les stratégies de négociation importantes et qui ne sont pas déjà connues par l’autre partie aux négociations.

Un second point intéressant concernant le jugement est que, alors que la Commission et le Conseil ont soutenu que la documentation pourrait révéler des anomalies pouvant éventuellement affaiblir la position de négociation, la Cour a conclu que la simple existence d’incohérences n’était pas en soi suffisante pour conclure à un risque de préjudice causé par l’accès à la documentation.

Ce point, qui, dans toute démocratie semblerait aller de soi, est celui sur lequel l’Union européenne et de ses institutions « démocratiques » (le Conseil et la Commission) ont dû être rappelées.

Le troisième point à noter est que l’arrêt annule le statut extraordinaire accordé par la Commission européenne aux négociations internationales, de sorte qu’elles restent inaccessibles pour le grand public alors qu’elles sont encore en cours. Ce motif a permis au groupe de négociation de refuser les pétitions des citoyens pour l’accès aux documents.

Dans cette ligne, la Cour de justice de l’Union européenne nous rappelle que le règlement 1049/2001 (qui réglemente également les exceptions), en son 4ème considérant et son article premier, assure le plus large accès possible aux documents des institutions et établit que les exceptions doivent être interprétées et appliquées strictement.

Ci-dessous les articles 52 et 53 de l’arrêt:

52 En effet, d’une part, lorsque l’institution concernée décide de refuser l’accès à un document dont la communication lui a été demandée, il lui incombe, en principe, de fournir des explications quant aux questions de savoir de quelle manière l’accès à ce document pourrait porter concrètement et effectivement atteinte à l’intérêt protégé par une exception prévue à l’article 4 du règlement n° 1049/2001 que cette institution invoque. En outre, le risque d’une telle atteinte doit être raisonnablement prévisible et non purement hypothétique.
53  D’autre part, lorsqu’une institution applique l’une des exceptions prévues à l’article 4, paragraphes 2 et 3, du règlement n° 1049/2001, il lui incombe de mettre en balance l’intérêt spécifique devant être protégé par la non-divulgation du document concerné et, notamment, l’intérêt général à ce que ce document soit rendu accessible, eu égard aux avantages découlant, ainsi que le relève le considérant 2 du règlement n° 1049/2001, d’une transparence accrue, à savoir une meilleure participation des citoyens au processus décisionnel ainsi qu’une plus grande légitimité, efficacité et responsabilité de l’administration à l’égard des citoyens dans un système démocratique.

Le quatrième point digne de considération du jugement est la référence faite au rôle de la Commission européenne dans les négociations internationales, où elle agit non seulement en sa qualité de dirigeant, mais aussi dans sa capacité législative. En conséquence, il y a un besoin intrinsèque de transparence dans les orientations fondamentales fixées par les négociateurs européens.

En effet, l’alinéa 76 de l’arrêt démolit la prétention de la Commission que les négociations doivent être tenues secrètes jusqu’à ce que l’accord ait été signé par les parties et que le rôle du Parlement européen devrait être limitée à approuver ou rejeter l’accord dans son ensemble.

La Cour indique : « l’intérêt public relatif à la transparence du processus décisionnel serait vidé de son contenu si sa prise en compte était, comme le propose la Commission, limitée au cas où la procédure décisionnelle est mise à son terme« .

Cette conclusion de la Cour annule la posture antidémocratique visant à cacher le contenu du TTIP afin d’éviter un débat public et de montrer les divergences qui existent à l’égard de l’accord.

L’arrêt de la CJUE fournit les arguments nécessaires pour une pétition formelle pour l’accès aux documents de négociations, sur la base de:

1. Les documents consolidés sont déjà connus des deux parties. Par conséquent, il ne peut être tenu que de donner leur accès nuirait aux lignes de négociation stratégiques.

2. Le fait que les pourparlers de TTIP sont actuellement en cours n’est pas une raison suffisante pour refuser l’accès aux documents.

3. Selon le jugement, les citoyens ont accès non seulement aux documents produits par les négociateurs de l’UE mais aussi à ceux produits par les Etats-Unis qui sont maintenant entre les mains des négociateurs de la Commission du commerce.

4. Bien que la Cour reconnaisse certaines exceptions à la transparence dans des sections où aucun accord n’a encore été conclu, il reconnaît également que ces exceptions ne peuvent pas être facilement appliquées pour refuser l’accès à d’autres parties non exemptées des documents.

5. La Cour de justice rappelle à la Commission que lorsque les pourparlers ont un impact sur la législation, les exigences de transparence sont plus importantes encore.

6. Les exceptions appliquées pour bloquer partiellement l’accès aux documents doivent être objectivement justifiées, non hypothétiques et non contraires au traité de l’Union européenne et à la Charte des droits fondamentaux.

L’article original a été écrit en espagnol sous le titre  » Histórica sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea rompe el muro de secretismo en las negociaciones del Acuerdo Transatlantico de Comercio Entre EEUU y UE « 

167 Comments

  1. Pingback: viagra fast delivery usa

  2. Pingback: buy cialis online

  3. Pingback: how much is cialis

  4. Pingback: Discount viagra without prescription

  5. Pingback: generic ventolin

  6. Pingback: non prescription viagra for sale

  7. Pingback: cialis.com

  8. Pingback: cialis otc

  9. Pingback: canadian pharmacy cialis 20mg

  10. Pingback: buy naltrexone online usa

  11. Pingback: how long does viagra last

  12. Pingback: best place to buy careprost

  13. Pingback: buy tylenol

  14. Pingback: buy chloroquine

  15. Pingback: online ed pills

  16. Pingback: pills for ed

  17. Pingback: erectile dysfunction drug

  18. Pingback: hydroxychloroquine tablet prescription

  19. Pingback: online pharmacy

  20. Pingback: canadian pharmacy

  21. Pingback: Cialis in usa

  22. Pingback: levitra pills

  23. Pingback: levitra dosage

  24. Pingback: online levitra

  25. Pingback: cialis samples

  26. Pingback: online slots

  27. Pingback: free viagra

  28. Pingback: online casinos for usa players

  29. Pingback: san manuel casino online

  30. Pingback: lumigan generic

  31. Pingback: cash loans

  32. Pingback: professional sports gambler

  33. Pingback: online casino 5 dollar minimum deposit

  34. Pingback: cash loans

  35. Pingback: slot games

  36. Pingback: viagra prescription

  37. Pingback: 5 mg cialis

  38. Pingback: best real casino online

  39. Pingback: viagra next day delivery

  40. Pingback: wind creek casino online games

  41. Pingback: 5 mg cialis

  42. Pingback: order viagra online

  43. Pingback: m980u9oy9y98o8y9pm

  44. Pingback: cialis internet

  45. Pingback: cialis internet

  46. Pingback: generic viagra india

  47. Pingback: buy chloroquine phosphate

  48. Pingback: play online casino real money

  49. Pingback: gambling casino

  50. Pingback: what is sildenafil

  51. Pingback: viagra buy

  52. Pingback: prescription drugs without doctor approval

  53. Pingback: buy viagra on line

  54. Pingback: buy viagra online

  55. Pingback: best online pharmacy for viagra

  56. Pingback: generic ed pills

  57. Pingback: viagra cost

  58. Pingback: cheap tadalafil

  59. Pingback: buy viagra without prescription

  60. Pingback: can i buy viagra online

  61. Pingback: viagra for women judpharmacys

  62. Pingback: buy viagra online canada

  63. Pingback: generic viagra 100mg sildenafil

  64. Pingback: tadalafil

  65. Pingback: where to buy pills like viagra

  66. Pingback: cialis buy

  67. Pingback: Viagra 100 mg medication

  68. Pingback: cheap cialis pills canada

  69. Pingback: how to purchase Viagra 200 mg

  70. Pingback: generic viagra without subscription walmart

  71. Pingback: Viagra 200 mg united states

  72. Pingback: Viagra 200 mg cost

  73. Pingback: cialis coupon

  74. Pingback: cheap viagra

  75. Pingback: Cialis 60mg coupon

  76. Pingback: where to buy Cialis 10mg

  77. Pingback: where to buy Cialis 80 mg

  78. Pingback: can you buy hydroxychloroquine over the counter

  79. Pingback: non prescription viagra

  80. Pingback: Cialis 60mg pills

  81. Pingback: Cialis 40mg cheap

  82. Pingback: viagra price

  83. Pingback: cialis prices

  84. Pingback: where to buy Cialis 60 mg

  85. Pingback: where can i buy Cialis 10mg

  86. Pingback: Cialis 60mg uk

  87. Pingback: viagra sale

  88. Pingback: sildenafil 25 mg usa

  89. Pingback: viagra cost

  90. Pingback: Trust tnStore

  91. Pingback: order viagra

  92. Pingback: amaryl 2mg tablets

  93. Pingback: ampicillin 250mg over the counter

  94. Pingback: cheap cialis

  95. Pingback: strattera 25mg uk

  96. Pingback: viagra reviews

  97. Pingback: arimidex 1mg price

  98. Pingback: ashwagandha 60caps canada

  99. Pingback: order cialis online

  100. Pingback: atarax 10 mg purchase

  101. Pingback: augmentin 750/250mg online

  102. Pingback: buy viagra online thailand

  103. Pingback: keflex.webbfenix.com

  104. Pingback: benicar 10mg without a doctor prescription

  105. Pingback: cheap viagra online canada pharmacy

  106. Pingback: cialis everyday

  107. Pingback: buspar 10mg price

  108. Pingback: bayer cialis

  109. Pingback: cardizem 60 mg purchase

  110. Pingback: viagra coupons

  111. Pingback: viagra on line

  112. Pingback: casodex purchase

  113. Pingback: catapres usa

  114. Pingback: ceclor usa

  115. Pingback: how to buy ceftin

  116. Pingback: celebrex uk

  117. Pingback: no prescription cialis

  118. Pingback: celexa 10 mg cheap

  119. Pingback: cephalexin australia

  120. Pingback: cipro 750mg united kingdom

  121. Pingback: claritin prices

  122. Pingback: slot machine

  123. Pingback: real money casino online

  124. Pingback: golden nugget online casino

  125. Pingback: online casino games for real money

  126. Pingback: best slots to play online

  127. Pingback: hard rock casino online

  128. Pingback: online casino slots no download

  129. Pingback: online casino real money

  130. Pingback: online casino

  131. Pingback: online casino games real money

  132. Pingback: car insurance quotes rates

  133. Pingback: first acceptance insurance

  134. Pingback: car insurance specialists

  135. Pingback: cheap viagra online australia

  136. Pingback: full coverage car insurance

  137. Pingback: pfizer viagra buy

  138. Pingback: alliance car insurance quotes

  139. Pingback: progressive car insurance quotes

  140. Pingback: car insurance price

  141. Pingback: cheap online car insurance quotes

  142. Pingback: low cost car insurance quotes companies

  143. Pingback: viagra safe

  144. Pingback: cheap insurance auto

  145. Pingback: easy online personal loans

  146. Pingback: emergency payday loans

  147. Pingback: payday loans with bad credit

  148. Pingback: get installment loans

  149. Pingback: quick loans for poor credit

  150. Pingback: bad credit loans no credit check

  151. Pingback: online payday loans tn

  152. Pingback: personal loans near me

  153. Pingback: difference between hemp oil and cbd oil

  154. Pingback: buying viagra online forums

  155. Pingback: cbd oil for pain relief

  156. Pingback: reputable cbd oil companies

  157. Pingback: female viagra drug canada

  158. Pingback: cbd oil for cats benefits

  159. Pingback: lowest price viagra

  160. Pingback: hemp oil vs cbd oil for pain

  161. Pingback: canada rx viagra

  162. Pingback: how much cbd oil for pain relief

  163. Pingback: cbd oil dosage for breast cancer

  164. Pingback: order brand viagra online

  165. Pingback: pure cbd oil for pain relief

  166. Pingback: best cbd oil for pain management

  167. Pingback: average cost for viagra

Réagir à l'article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


Warning: fsockopen() [function.fsockopen]: unable to connect to www.sweetcaptcha.com:80 (Connection timed out) in /home/contrelaw/www/wp-content/plugins/sweetcaptcha-revolutionary-free-captcha-service/library/sweetcaptcha.php on line 81