Europe / Libre échange

Été 2014 : des nouvelles du marché transatlantique (revue de presse)

TTIP marché transatlantique été 2014

Ignacio Garcia Bercero chef négociateur européen, lors du septième cycle de négociations

« Nous avons pris un engagement sans équivoque et ferme: rien ne sera fait qui pourrait réduire ou compromettre la protection de l’environnement, la santé, la sécurité, les consommateurs ou d’autres objectifs de politique publique poursuivis par les organismes de réglementation de l’UE ou des États-Unis. »
Ce sont là les dernières déclarations d’Ignacio Garcia Bercero, négociateur en chef du partenariat transatlantique pour l’UE.

Ainsi, au sortir du septième cycle de négociations, qui s’est tenu à Chevy Chase, dans le Maryland, aux Etats-Unis, du 29 septembre au 3 octobre, la Commission européenne se veut rassurante.

ContreLaCour vous propose de faire le point sur les événements de cet été.

La revue de presse du printemps est disponible en cliquant ici.

Le manque de transparence

L’Italie, qui préside l’Union européenne (UE) pour six mois depuis le 1er juillet, a pris l’initiative d’une lettre, qu’elle a adressée aux 27 autres Etats européens, le 20 août dernier, leur demandant d‘accepter que soit rendu public le mandat donné à la Commission européenne. Pourtant, encore aujourd’hui, certains Etats européens continuent de refuser la divulgation du texte, pourtant largement diffusé officieusement.

Tout juste entré en fonction, le nouveau secrétaire d’Etat chargé du Commerce extérieur, Matthias Fekl, a lui aussi exigé la publication du mandat de négociation. Il réitère ainsi une action déjà menée par ses prédécesseures, Fleur Pellerin et Nicole Bricq, sans succès.
Le 17 septembre, lors de son passage devant la Commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale, il a annoncé qu’une «de [ses] toutes premières décisions a été d’écrire à la Commission européenne, au nom de la France, de faire toute la transparence sur les mandats de négociations». Un courrier qui ne servira pas à grand-chose, la décision de publication ne relevant pas de la Commission, comme cette dernière l’a déjà précisé en 2012 suite aux demandes de Nicole Bricq.
Durant cette même audition, Fekl s’est engagé à faire des points réguliers sur les avancées des discussions devant cette commission des Affaires économiques.

Un peu plus tôt, dans deux courriers transmis le 29 juillet 2014 au Conseil de l’Union européenne et à la Commission, la Médiatrice européenne, Emily O’Reilly, a demandé aux institutions d’accroître la transparence relative aux négociations en cours entre l’UE et les USA en publiant davantage de documents. A cet égard, je vous conseille la lecture de l’article, très complet, du site europaforum.public.lu.
Concernant le mandat de négociation, la Médiatrice estime « qu’il n’est pas immédiatement évident de voir de quelle manière sa divulgation porterait atteinte à la protection de l’un des intérêts publics ou privés ».
Concernant les documents directement liés aux discussions entre les négociateurs, elle suggère la mise en place d’un registre public des documents relatifs au TTIP et demande des explications à la Commission quant aux accusions d’inégalité de transparence selon l’auteur des demandes.

L’initiative de la Médiatrice prend ainsi le relais d’un arrêt de la Cour de Justice de l’UE du 3 juillet 2014. Cet arrêt fait suite à un recours déposé par une eurodéputée néerlandaise libérale (ALDE) suite au refus de la Commission européenne de lui transmettre l’intégralité des documents relatifs aux négociations entre l’UE et les USA sur l’accord dit TFTP-SWIFT.
Les dispositions de cet arrêt peuvent largement être transposées à l’ensemble des accords commerciaux actuellement négociés par la Commission, notamment l’accord général négocié avec les Etats-Unis : le TTIP.

La CJUE est venue rappeler à la Commission ses obligations en matière de transparence : les négociateurs doivent permettre un large accès du grand public à tous les documents du TTIP, et ne censurer que les paragraphes qui pourraient affecter les importantes stratégies de négociation et qui ne sont pas déjà connues par l’autre partie aux négociations.

Dans une réponse en date du 30 septembre 2014, le Conseil indique ne pas donner suite aux demandes de la Médiatrice européenne. Il estime en effet que :
– aucune plainte relative à une mauvaise administration en matière de transparence des négociations transatlantiques n’a été enregistrée,
– il n’existe aucune obligation dans le règlement 1049/2001 exigeant la publication des documents non législatifs.

Une initiative citoyenne européenne rejetée

Ce début d’année a été marquée par le rejet par la Commission européenne de l’initiative citoyenne déposée 250 organisations réclamant plus de démocratie concernant la négociation du traité transatlantique. Motif du refus: la « proposition d’initiative citoyenne est manifestement en dehors du cadre des attributions de la Commission en vertu desquelles elle peut présenter une proposition d’acte juridique de l’Union aux fins de l’application des traités ».

Dans un article publié le 22 septembre dans La Tribune, Hervé Guyader rappelle que si la décision de rejet « est parfaitement justifiée et, finalement très opportune », la méthode politique reste désastreuse.

L’avancée des négociations

Comme indiqué plus avant, les négociateurs viennent tout juste de clôturer le septième cycle de discussions. Dans sa conférence de presse, le négociateur en chef européen nous apprend que « les négociations sont en train de passer doucement dans la phase textuelle« . Désormais, « les discussions sont basées sur des propositions de textes spécifiques« .

Au cours de ce cycle de négociations, l’accent a été mis sur le pilier réglementaire du futur accord. Tous les éléments de régulation ont été discutés, tant en termes de disciplines horizontales (cohérence réglementaire, Obstacle technique au commerce, Sanitaire et phytosanitaire). Les discussions ont également porté sur des secteurs spécifiques identifiés lors des cycles précédents tels que les produits pharmaceutiques, l’automobile, les produits chimiques, l’ingénierie, les matières premières, les douanes et la facilitation du commerce, les droits de propriété intellectuelle et enfin, les petites et moyennes entreprises.

Concernant les produits chimiques, la Commission européenne a récemment publié une note en réponse à des attaques formulées par des associations environnementales. Selon Karel de Gucht (commissaire en charge du commerce), les réglementations européennes et américaines sont si différentes qu’il n’est pas encore possible d’envisager une harmonisation et une reconnaissance mutuelle complètes. Le travail actuel ne porte que sur l’identification des règles d’évaluation et des étiquetages.

Pour finir, les négociations ont porté sur les services : « Les offres de services sont très complexes et techniques. Nos négociateurs ont consacré l’essentiel de la semaine à expliquer à l’autre partie, dans les moindres détails, tous les éléments de ces offres. »

Ignacio Garcia Bercero a précisé que l’approche européenne exclut tout engagement sur les services publics: « les gouvernements restent libres de décider à tout moment que certains services doivent être fournis par le secteur public« .
A noter que cette « liberté », si elle existe aujourd’hui dans le cadre des Traités européens, est souvent limitée par l’obligation qu’ont les services fournis par l’Etat de se mesurer à la concurrence d’autres entreprises privées. A cet égard, ce n’est pas le Traité transatlantique qui doit être surveillé, mais bien l’Accord sur le commerce des services (TISA), autre Traité en cours de négociation.

Fin juillet, le site Euractiv.fr nous informait que la Commission européenne entendait ajouter un chapitre sur l’économie numérique, « mais en laissant de côté les sujets trop sensibles, tels que la protection des données ». La fédération des entreprises européennes du secteur du numérique, DigitalEurope a demandé qu’un tel chapitre soit ouvert et a rencontré dans cette perspective les principaux négociateurs, le 16 juillet dernier.

Enfin, le 16 juillet, la Commission européenne a publié une note relative aux questions culturelles. Celle-ci rappelle toutes les dispositions qui ne sont pas inclues dans les négociations.

Le point controversé des tribunaux d’arbitrage

L’une des questions les plus controversées est celle des tribunaux d’arbitrage. Le 27 mars 2014, la Commission a lancé une consultation publique pour savoir si ce thème devait faire partie des négociations. La consultation s’est clôturée le 13 juillet et a suscité « près de 150 000 réponses », dont l’analyse ne devrait pas être terminée avant novembre, a indiqué M. Garcia Bercero.

Pour l’heure, une note de la Commission indique les principales statistiques liées aux réponses déposées. La plupart des contributions proviennent du Royaume-Uni (34,81%), d’Autriche (22,59%), d’Allemagne (21,76%), de France (6,55%) et de Belgique (6,29%). Seules 569 réponses proviennent d’organisations. Seul un petit nombre de réponses (738 répondants, représentant 0,5% du total) ont indiqué avoir déjà fait un investissement aux Etats-Unis.

Le compte-rendu du fond des contributions postées devrait être mis en ligne bientôt par la Commission européenne. Les nouveaux commissaires auront donc la charge de débattre de cette épineuse question avec les gouvernements nationaux et les eurodéputés, de plus en plus rétifs.

D’ores-et-déjà, face à une opinion publique très alertée, le gouvernement allemand a fait connaitre sa volonté de retirer le chapitre ISDS du Traité UE-Canada, conclu très récemment.
Pareillement, le groupe Socialistes et Démocrates (S&D) du Parlement européen, dont un de ses membres – Bernd Lange – est Président de la Commission du commerce international, a indiqué être vivement opposé au mécanisme de règlement des différends investisseur-État.

Doit-on prendre au sérieux ces déclarations gouvernementales et parlementaires ? Cela s’avère difficile. En effet, les institutions européennes ont récemment adopté un règlement relatif aux responsabilités financières Etat-UE en cas de différends Etat-investisseur. Un règlement qui devrait être particulièrement utile. Pour cause, les Etats ont donné mandat à la Commission de mettre en place des tribunaux d’arbitrage dans de nombreux accords actuellement négociés (Chine, Myanmar, Canada, Inde, Japon, Maroc, Singapour, Thaïlande, Vietnam et Etats-Unis).

Cette discordance entre la parole et le geste se retrouve également au sein de la nouvelle composition de la Commission européenne. Alors que le nouveau Président de la Commission Jean-Claude Juncker se dit opposé au maintien des dispositions ISDS dans l’accord transatlantique, la Commissaire en charge du commerce s’avère bien plus mesurée. Lors de son audition devant les eurodéputés, le site Romandie rapporte : « Cecilia Malmström est restée ambiguë sur l’inclusion de tribunaux d’arbitrage dans l’accord de libre-échange en cours de négociation avec les Etats-Unis. Je n’exclus pas que ça soit exclu de l’accord de libre-échange avec les Etats-Unis, a-t-elle déclaré, mais discutons-en, a-t-elle ajouté, jugeant toute décision prématurée. » Une déclaration qui se révèle contradictoire aux documents préparatoires fournis aux eurodéputés.

Pourtant, malgré l’opposition de toutes les institutions européennes, l’inquiétude des citoyens et une consultation en cours d’analyse, le compte-rendu du sixième cycle de négociations mentionne que les Etats-Unis et l’UE ont déjà échangé leur proposition de texte : « Pour les dispositions de règlement des différends, des discussions fondées sur des textes ont commencé étant donné que les deux parties ont déposé des dispositions textuelles. Comme dans d’autres domaines où les deux parties ont déposé des propositions, les deux parties ont produit un texte de support consolidé et tentent de parvenir à des propositions de compromis. »

Le rôle des Parlements

Une récente réponse ministérielle a confirmé le caractère vraisemblablement mixte du futur Traité et, de fait, la consultation obligatoire des Parlements nationaux pour les dispositions de compétences nationales :

Le partenariat commercial transatlantique contiendra majoritairement des dispositions relevant de la compétence exclusive de l’Union européenne (dispositions de nature commerciale, notamment), mais également des dispositions qui relèvent de la compétence des États membres, qui auront été négociées en leur nom. L’accord final sera bien un accord mixte, comme le sont la quasi-totalité des accords de libre-échange conclus par l’Union européenne.
Dès lors, conformément aux traités européens et à la Constitution, à l’issue de la négociation, le texte final devra être ratifié par les parlements nationaux des États membres et obtenir l’approbation du Parlement européen.

Dans un article du 11 septembre 2014, le site Contexte met en avant la frilosité des parlementaires français pour ces négociations, tandis que les entreprises les appelaient à soutenir le projet d’Accord.

Du côté du Parlement européen, le nouveau Président de la Commission du commerce international – Bernd Lange – a récemment mis en garde la Commission européenne sur son devoir de bien prendre en compte l’avis du Parlement européen : « Au final, c’est le Parlement qui décide des accords. Je recommande donc à la Commission européenne d’en tenir compte. »
A noter que c’est un parlementaire français, Gilles Pargneaux, qui a été nommé rapporteur du groupe Socialistes et Démocrates (S&D) pour le suivi des négociations transatlantiques.

Merci d’avance à tous ceux qui publient/relaient mes articles. Merci cependant de sélectionner un extrait et de mettre le lien vers l’article original! Magali

Tags:

171 Comments

  1. Pingback: Best price for generic viagra

  2. Pingback: buying cialis cheap

  3. Pingback: buy cialis canada

  4. Pingback: Viagra jelly

  5. Pingback: Samples of viagra

  6. Pingback: generic ventolin

  7. Pingback: cialis without a prescription

  8. Pingback: cialis generic best price

  9. Pingback: sildenafil for sale

  10. Pingback: cialis 20 mg price

  11. Pingback: buy naltrexone online

  12. Pingback: cialis savings card

  13. Pingback: cialis online canada

  14. Pingback: levitra vs viagra

  15. Pingback: bimatoprost ophthalmic solution online prescription

  16. Pingback: cialis without a prescription

  17. Pingback: free viagra

  18. Pingback: chloroquine canada

  19. Pingback: viagra generic

  20. Pingback: viagra 50mg

  21. Pingback: online pharmacy viagra

  22. Pingback: mens erection pills

  23. Pingback: non prescription ed pills

  24. Pingback: ed pills otc

  25. Pingback: cialis 20 mg

  26. Pingback: hydroxychloroquine otc

  27. Pingback: canadian online pharmacy

  28. Pingback: walmart pharmacy

  29. Pingback: Cialis in usa

  30. Pingback: generic cialis online

  31. Pingback: vardenafil usa

  32. Pingback: vardenafil 20mg

  33. Pingback: levitra

  34. Pingback: casino online slots

  35. Pingback: buy cialis

  36. Pingback: casino moons online casino

  37. Pingback: viagra online

  38. Pingback: casino games online

  39. Pingback: slot machine games

  40. Pingback: canadian healthcare viagra sales

  41. Pingback: tadalafil online

  42. Pingback: loans for bad credit

  43. Pingback: cash loans

  44. Pingback: caesars casino online

  45. Pingback: cash payday

  46. Pingback: real money casino

  47. Pingback: viagra 100mg

  48. Pingback: buy viagra 100mg

  49. Pingback: generic for cialis

  50. Pingback: gambling site that accepts paypal

  51. Pingback: best blackjack online casino usa

  52. Pingback: CafeCasino

  53. Pingback: cialis to buy

  54. Pingback: efcaxdszdfszgd

  55. Pingback: m980u9oy9y98o8y9pm

  56. Pingback: cialis internet

  57. Pingback: rxc43rw435tr53t453t

  58. Pingback: generic cialis

  59. Pingback: buy cialis

  60. Pingback: discount viagra without prescription

  61. Pingback: casino slot

  62. Pingback: buy chloroquine phosphate

  63. Pingback: brighton cabs

  64. Pingback: casino games win real money

  65. Pingback: casino online games

  66. Pingback: casinos

  67. Pingback: buy viagra

  68. Pingback: viagra generic name

  69. Pingback: can i buy viagra online

  70. Pingback: canadian viagra

  71. Pingback: viagra prices

  72. Pingback: Selfie Face Mask For Kids

  73. Pingback: canadian pharmacy king

  74. Pingback: cxqw234xracrwcr4

  75. Pingback: xdsffx4crta4rtxa34w

  76. Pingback: buy cialis online cheap

  77. Pingback: viagra canada

  78. Pingback: viagra buy

  79. Pingback: where to buy viagra online

  80. Pingback: cialis 20 mg

  81. Pingback: buy viagra pills

  82. Pingback: best online casino for money

  83. Pingback: sildenafil citrate 100mg generic

  84. Pingback: hollywood casino

  85. Pingback: where can i buy viagra in los angeles

  86. Pingback: www.jueriy.com

  87. Pingback: can you buy viagra otc meds in the bahamas

  88. Pingback: buy generic viagra online and pay with my insurance

  89. Pingback: http://droga5.net/

  90. Pingback: Viagra 100 mg without prescription

  91. Pingback: Viagra 130 mg no prescription

  92. Pingback: Viagra 25mg online pharmacy

  93. Pingback: where to buy Viagra 130mg

  94. Pingback: Viagra 130 mg usa

  95. Pingback: viagra online

  96. Pingback: Viagra 25 mg australia

  97. Pingback: Cialis 60mg without a prescription

  98. Pingback: Cialis 20 mg uk

  99. Pingback: cialis pills

  100. Pingback: Cialis 60mg tablet

  101. Pingback: Cialis 10mg online

  102. Pingback: cialis online no prescription

  103. Pingback: Cialis 40mg without a doctor prescription

  104. Pingback: buszcentrum viagra

  105. Pingback: cheap viagra

  106. Pingback: sildenafil 120 mg price

  107. Pingback: levitra 40 mg online

  108. Pingback: propecia 5 mg otc

  109. Pingback: lexapro 10mg without prescription

  110. Pingback: cheap finasteride 5mg

  111. Pingback: aldactone 100 mg without a prescription

  112. Pingback: cleckleyfloors.com

  113. Pingback: generic cialis

  114. Pingback: where to buy allopurinol 300mg

  115. Pingback: amaryl 2 mg online

  116. Pingback: buy amoxicillin 250 mg

  117. Pingback: ampicillin 500 mg price

  118. Pingback: antabuse 250 mg medication

  119. Pingback: antivert 25 mg australia

  120. Pingback: strattera 25 mg no prescription

  121. Pingback: arimidex 1mg online pharmacy

  122. Pingback: cheapest ashwagandha 60caps

  123. Pingback: baclofen 10 mg online

  124. Pingback: sildenafil coupon

  125. Pingback: how to purchase benicar 20mg

  126. Pingback: viagra coupons from pfizer

  127. Pingback: how to purchase calcium carbonate 500mg

  128. Pingback: cardizem 120 mg online pharmacy

  129. Pingback: keflex.webbfenix.com

  130. Pingback: casodex united kingdom

  131. Pingback: catapres without prescription

  132. Pingback: ceclor usa

  133. Pingback: tadalafil 20 mg

  134. Pingback: ceftin 500mg tablets

  135. Pingback: buy celebrex

  136. Pingback: celexa 10mg uk

  137. Pingback: cephalexin 500mg no prescription

  138. Pingback: cipro 1000mg otc

  139. Pingback: claritin 10 mg uk

  140. Pingback: uscojufm9r4tue4urtse4

  141. Pingback: online casino slots no download

  142. Pingback: Christmas Beads

  143. Pingback: viagra coupons

  144. Pingback: chumba casino

  145. Pingback: online casino gambling

  146. Pingback: casino slot

  147. Pingback: selling feet pics

  148. Pingback: rivers casino

  149. Pingback: online slots

  150. Pingback: định cư canada

  151. Pingback: gambling casino

  152. Pingback: karlsruhe

  153. Pingback: casino online games

  154. Pingback: slots real money

  155. Pingback: casino online games

  156. Pingback: cheap car insurance quotes in florida

  157. Pingback: https://www.manytube.net/

  158. Pingback: commercial car insurance quotes companies

  159. Pingback: https://royalcbd.com/product/cbd-gummies-10mg/

  160. Pingback: car insurance quotes rates

  161. Pingback: https://royalcbd.com/product/cbd-cream/

  162. Pingback: royal cbd

  163. Pingback: https://royalcbd.com/product/cbd-roll-on-gel/

  164. Pingback: gap insurance coverage

  165. Pingback: https://royalcbd.com/product/cbd-oil-1000mg/

  166. Pingback: best cbd oil

  167. Pingback: full coverage insurance

  168. Pingback: royal cbd

  169. Pingback: https://royalcbd.com/product/cbd-capsules-25mg/

  170. Pingback: best insurance car

  171. Pingback: insurance quotes for young drivers

Réagir à l'article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>